„Impozitul forfetar va reduce la maxim evaziunea fiscala” (updated)

FALS. Din contra, a fost imboldul pentru o crestere a evaziunii fiscale. In luarea deciziilor importante oare Guvernul nu ar trebui sa consulte specialisti(deci specialisti, nu „specialisti”!) care sa analizeze situatia nou creata in cazul tuturor categoriilor( de firme in cazul decizei de fata: mici, medii, mari, minuscule, etc.)?

Acum o idee pentru un politician sa se face arhicunoscut si sigur sa fie reales: sa vina la toate emisiunile in care este invitat cu o tabla si un marker(de culoarea formatiunii 😀 ) si pe cazuri concrete, cu cifre exacte(ma rog, sau cat de cat aprox) sa prezinte cat sa inteleaga si badea(nu Badea, ca asta oricum intelege) Gheorghe de ce s-a ales varianta A si nu varianta Q(sau de ce nu varianta A’), ce consecinta are varianta Q pentru categoria X, ce consecinta are varianta A’ pentru categoria Y, cum s-au redistribuit banii B la prostii C. Eu, ca si cetatean al Romaniei, roman fiind, accept ca intr-o prezentare din asta pe tabla sa fie scris: 10% din banii B sunt pentru familia mea, bani pentru excursiile mele personale, etc. dar macar cu restul sa se inteleaga ceva! Bineinteles, politicianul ca sa fie reales va trebui sa foloseasca o formulare mai subtila sau sa distribuie cei 10% in alte parti ca sa nu se prinda prostii(adica noi). Desi avem deja o alta axioma: nu exita politician cinstit!

Nu vroiam sa public postul asta…

…dar fiindca tot am pierdut timpul scriind mizeria(o am de ceva timp scrisa) i-am dat drumul. Si pentru ca eram nehotarat in a o posta am zis nici sa nu-mi ocupe mult spatiu. 😛