Votez? Nu votez?

Am lansat in posturile anterioare o antiteza intre a merge si a nu merge la vot. Dupa cum am spus deja eu sustin teoria de a merge la vot impotriva argumentelor unor oameni publici importanti care sustin contrariul. Incerc sa creez prin votul meu un rau cat mai mic tarii, de aceea am si pornit un clasament al principalilor candidati la presedintie pe care ma stradui sa-l actualizez cat mai obiectiv si realist posibil.

Acum iata principalele idei contradictorii care formeaza antiteza a merge/a nu merge la vot:

1. Principalul argument pentru a nu vota este acela ca orice am alege nu ar fi diferit cu nimic fata de ce a fost pana acum(nu avem ce alege). La o prima privire asa este, DAR e clar ca nu putem spune ca Basescu si Geoana ar avea aceleasi rezultatea in politica externa, e clar ca o guvernare cu un presedinte jucator are alte rezultate decat o guvernare cu un presedinte echidistant, e clar ca Basescu si Antonescu au alte tipuri de discursuri si pe Antonescu nu l-am vedea la televizor mai mult pentru glumele sau stilul sau. Pp ca e evident acum de ce inclin in partea a doua a balantei privind aceasta chestiune.

2. Altii nu merg la vot pentru ca sunt indiferenti. DAR, voi stiti ca sunteti indiferenti cu banii vostrii?

Cine ajunge primul la 5…

… acela e alesul meu pentru presedintie si pe care-l voi sustine.

Voi reveni cu o analiza mai amanuntita intre teoria de a nu merge la vot sustinuta argumentat de cativa oameni publici importanti(Mircea Badea, Oana Dobre, Mihai Gadea, etc.) si teoria mea de a merge totusi la vot si a vota omul politic care e mai putin incorect, care e mai putin necinstit, care e mai putin parsiv, care e mai putin cersetor, care e mai putin incompetent. Observati ca nu am zis care e mai corect, care e mai cinstit,…..Voi adauga si aici argumente logice si corecte spun eu.

Will be back!

Antonescu 1 Basescu 0 Geoana 0

Antonescu e singurul care nu s-a pronuntat in privinta diplomelor de la facultatile neacreditate, ceilalti pentru cateva voturi exprimandu-se impotriva moralitatii.

Eu dau un examen in conditii suspecte, printez niste foi si ma prezint la un asa zis examen. Tu invetzi zile si nopti, te stresezi, te documentezi. => 2 oameni cu aceeasi pregatire

Nu ai dat examen in conditii normale? Atunci reda-l ca sa fie corect. Ai invatzat o data si lucrarea ta de diploma e perfecta? Atunci mai prezint-o o data. In 5 ani de zile ai cand sa o faci si pe asta.

Stimabililor candidati la presidentie, nu mai cersiti voturi! De data asta chiar a fost prea evident. Scorul candidatilor este deocamdata: Antonescu 1 Basescu 0 Geoana 0.

P.S: Daca aveti hint-uri clare impotriva sau pentru un candidat transmiteti-mi-le si voi actualiza scorul. Acest scor nu e tinut dupa preferintele personale, ci dupa fapte si intamplari din viata publica.

Recapitulare

Pastrand nota „stirilor de maine citite azi pe Sisokoki’s Blog” recapitulez pronosticurile mele ramase deschise(pe care eu le consider stirile de maine):

1. Fara gafe majore Crin Antonescu va fi presedinte cu peste 60%, pronostic facut pe data de 26/05/2009 cand Crin Antonescu nu avea sperante la locul 2.

2. Mircea Geoana nu va mai fi presedinte al PSD in 2010

Dupa cum spuneam si in respectivele posturi aceste previziuni sunt niste analize obiective, delimitandu-ma total de simpatiile personale. Daca nu-mi iese cel putin unul dintre acestea e clar ce trebuie sa fac: DEMISIA(am onoare spre deosebire de unii membrii ai actualului Guvern). 😛

Fabrici de bani (updated)

Referitor la actualul scandal dintre MECI(Ministerul Educatiei, Cercetarii si Inovarii) si anumite universitati particulare doar 2 lucruri sunt de spus:

1. Singurul scop al universitatile particulare este maximizarea pe cat posibil a profitului, indiferent de metode, indiferent de consecinte. Storc pur si simplu studentii de bani pana la limita continuarii studiilor.

2. Pentru peste 90% dintre absolventi diploma nu are absolut deloc acoperire in cunostiintele dobandite, singurul scop al studentului in colaboarare cu universitatea fiind documentul in sine. Da, in colaboarare pentru ca de fapt e un troc: bani contra diplome.

De toate acestea MECI a stiut tot timpul.

Update: Pentru mai multe detalii intrati aici(stire publicata dupa acest post). Deci daca vreti sa aflati stirile de maine cititi Sisokoki’s Blog (asta-i alta aroganta). 😛

Hunedoreni, cum ati putut vota asa ceva? CUM?

De la o prima privire devine antipatica.

Dupa primele 5 vorbe iti dai seama ca microgramul e unitatea adecvata masurarii cantitatii de materie cenusie.

De la a 3-a fraza rostita iti dai seama de o prima minciuna scoasa de o gura pacatoasa.

Dupa 4 cuvinte iti dai seama ca nu e nici o logica in ideea exprimata.

La o a doua privire ii iese aroganta in evidenta.

La a treia privire iti dai seama ca ne considera pe toti niste prosti.

Dupa mers deduci in mod categoric strengareala si siretismul.

Hunedorenilor, refuz sa cred ca voi chiar ati vrut sa fiti reprezentati de o asa persoana. Sigur nu ati fost pacaliti? Chiar nu aveati alternative mai bune? V-ati imbatat toti cand ati mers la vot? V-ati imbogatit? Ce s-a intamplat cu voi? Explicati-ne si noua de ce. De ce? De ce?

Aroganta lui Sisokoki mai tare ca cea a lui CR9 :P

Un search dupa "aroganta zilei 06-07-2009" pe google ma plaseaza pe locul 4 inaintea arogantei lui Cristiano Ronaldo. 😀

A doua confirmare a Sisokoki’s Blog

Nu stiu cata legatura are cu posturile mele(99,9% nu cred) dar s-au inmultit politicienii la tabla. Amintiti-va putin de postul  “Impozitul forfetar va reduce la maxim evaziunea fiscala” si de ceea ce ziceam eu acolo despre modele de politicieni.

P.S.: Am sa revin cu lucruri serioase!
P.S.2: E interesant de urmarit si demonstratia lui Bogdan Olteanu din link-ul de mai sus despre insulta la adresa romanilor(si anume): cazul Ridzi.

Prima confirmare a Sisokoki’s Blog

Imi permit o aroganta :D: al doilea post „Doamna Udrea chiar are bani la Turism” de pe acest blog din 25/05/2009 revine in forta. S-a descoperit in sfarsit(dupa mai bine de o luna – stirea e pe 26.06) milionul de euro irosit pe reclama.

Popor de scandalagii (updated)

Ce captiveaza poporul roman? Scandalul, non-conformismul, extravaganta.

Asta ne-o demonstreaza presedintele care bineinteles e dupa placul majoritatii romanilor: scandalos, ha-ha-it, instingator la cearta. Intr-un cuvant am ales un presedinte in principal datorita non-conformismului. Era evident ca Nastase ar fi fost mai potrivit pentru aceasta functie analizand calitatile fiecaruia. Ce a schimbat balanta acum 5 ani? Stilul din campanie adoptat de candidati: unul serios, cum ar fi fost firesc pentru un presedinte, celalt non-c0nformist, cu sloganuri desantate, afirmatii scandaloase.

Asta ne-o demonstreaza si recentele scandaluri din comisia parlamentara care ancheteaza cazul Ridzi. Cum s-a incercat distragerea atentiei de la escrocheriile de la MTS? Bineinteles prin provocarea unui scandal si prin certurile dese si repetate de la sedintele comisiei.

Asta ne-o demonstreaza chiar si Mircea Badea impreuna cu Ion Cristoiu(nu neaparat  persoana lor, ci scandalul iscat):
Prescurtari:
* = mai des sau/si mai captivati
^!@# = Datorita conflictului Badea-Cristoiu
Cum am ajuns sa dam click(*) pe opiniile lui Cristoiu din
Jurnalul?  ^!@#
Cum am ajuns sa urmarim Zig Zag(*) sa vedem ce mai zice
si Cristoiu?  ^!@#
Cum am ajuns sa intram(*) pe blogul lui Mircea Badea?  ^!@#